In der Studie wird der umweltpsychologische Ansatz der Post-Occupancy-Evaluation (POE) genutzt. Objektive Messungen baulich-räumlicher Gegebenheiten, wie Raumgrößen und Ausstattung werden systematisch mit den Praxiserfahrungen von Fachkräften und Nutzenden hinsichtlich Angemessenheit und Funktionalität der Gegebenheiten erhoben und verknüpft. Die triangulierten Ergebnisse erlauben eine differenzierte Analyse, wie bauliche-räumliche Strukturen die Soziale Arbeit befördern oder behindern. Zudem machen die Ergebnisse bedarfsgerechte Planungen und Entwicklungen möglich.
Ausgehend von den fachlichen Anforderungen an Soziale Arbeit in Schutzeinrichtungen wurden zentrale Funktionsbereiche identifiziert, die für eine professionelle Unterstützung von Schutzsuchenden erforderlich sind, unter anderem:

• Wohn-, Rückzugs- und Aufenthaltsräume für Schutzsuchende, die als Rückzugsorte zur psychischen Stabilisierung sowie als vorübergehender Wohnraum die-nen.
• Methodenräume, die der Durchführung psychosozialer und sozialpädagogischer Interventionen (z. B. Beratung, Gruppen- und Bewegungsangebote) vorbehalten sein sollten.
• Arbeits- und Rückzugsräume für Fachkräfte, die für fachliche Abstimmung, Reflexion und Qualitätssicherung Sozialer Arbeit notwendig sind.

Damit Soziale Arbeit in Schutzeinrichtungen fachlich angemessen umgesetzt werden kann, müssen die Räume über ihr bloßes Vorhandensein hinaus bestimmte Anforderun-gen erfüllen. Dazu zählen unter anderem ein bedarfsgerechtes Raumprogramm (z. B. Anzahl, Größe und Lage der Räume), eine angemessene Ausstattung sowie Barrierefreiheit. Entlang dieser Aspekte wurde der sächsische Bestand betrachtet.
Untersucht wurden insgesamt 12 Schutzeinrichtungen mit 20 Objekten in Sachsen (8 Schutzhäuser, 12 Schutzwohnungen). Im Ergebnis zeigt sich, dass kein Objekt den An-forderungen einer idealtypischen baulich-räumlichen Gestaltung vollständig entspricht. Zugleich wird deutlich, dass die zentralen Funktionsbereiche in den untersuchten Objekten unterschiedlich gut abgedeckt sind und damit fachliche Anforderungen in unterschiedlichem Maße umgesetzt werden können.
(vgl. Kapitel 5.5: Zusammenfassende Bewertung der Bestandssituation)
Ein zentrales Ergebnis der Analyse ist, dass es in vielen Objekten zu einer Überlagerung und Verdichtung von Funktionsbereichen kommt. Wohnen, Beratung, methodische Arbeit und Fachkräftearbeit finden teilweise in denselben Räumen statt, wodurch die jeweiligen Funktionen nur eingeschränkt erfüllt werden können. Empirisch lassen sich zwei grundlegende Strukturtypen unterscheiden: Schutzhäuser und Schutzwohnungen, die sich deutlich in der Abdeckung und Überlagerung dieser Funktionsbereiche unterscheiden. 
Schutzhäuser weisen insgesamt ein günstigeres Verhältnis der Funktionsbereiche auf und halten mehr sogenannte „ideale“ Räume vor als Schutzwohnungen. Da neben Wohn-, Rückzugs- und Aufenthaltsräumen für Schutzsuchende in der Regel sowohl Methodenräume als auch Fachkräfteräume vorhanden sind, ist vor Ort eine enge Begleitung, intensive psychosoziale Unterstützung und eine hohe Reaktionsfähigkeit in Krisensituationen möglich. Private Rückzugsräume für Schutzsuchende sind grundsätzlich vorhanden, kommen jedoch dem Ideal häufig nicht nahe: Ihnen fehlen beispielsweise eigene Sanitär-, Koch- und Essbereiche, obwohl diese für Stabilisierung, Selbstbestimmung, Privatsphäre und subjektives Sicherheitsempfinden zentral sind. Gemeinschaftlich genutzte Bereiche, wie Bäder und Küchen, fördern Nutzungskonflikte und Stresssituationen; im Extremfall teilen sich mehrere Parteien eine sehr kleine Küche. Deutliche Defizite bestehen zudem bei der Anzahl und Qualität von Methodenräumen, etwa bei Beratungs-, Gruppen- und Bewegungsräumen, was die Umsetzung fachlicher Konzepte Sozialer Arbeit einschränkt. Zudem steht eine nur begrenzt aufrechtzuerhaltende Anonymität des Standorts Schutzzielen teilweise entgegen.
(vgl. Kapitel 5.1 Bestandssituation der sächsischen Schutzeinrichtungen – Schutzhaus)
Schutzwohnungen weisen demgegenüber in der Regel nur einen Funktionsbereich auf: Wohn-, Rückzugs- und Aufenthaltsräume für Schutzsuchende. Dadurch kommt es zu einer starken Funktionsverdichtung. Wohnräume dienen hier häufig gleichzeitig als Spiel-, Arbeits- und Beratungsräume, was Nutzungskonflikte, Stress und fehlende Privatsphäre verursacht. Die Unterbringung in Schutzwohnungen erfordert und fördert zugleich ein hohes Maß an Autonomie und Eigenverantwortung der Schutzsuchenden, da Fachkräfte nicht durchgängig vor Ort verfügbar sind. Gleichzeitig werden Schutzwohnungen als günstiger hinsichtlich der Aufrechterhaltung von Anonymität bewertet, da sie flexibel angemietet werden können und weniger standortgebunden sind.
(vgl. Kapitel 5.2 Bestandssituation der sächsischen Schutzeinrichtungen – Schutzwohnungen)
Hinsichtlich des Qualitätskriteriums Barrierefreiheit zeigt sich, dass keines der unter-suchten Objekte die baulichen Anforderungen vollständig erfüllt, was einen Widerspruch zu sozialarbeiterischen Grundprinzipien wie Teilhabe und Inklusion darstellt. Auch in Bezug auf die Ausstattung wird deutlich, dass Raumgrößen teilweise nicht angemessen sind und Räume durch Einzelmöblierung überfrachtet werden, was psychosoziale Unterstützungsprozesse erschwert.
(vgl. Kapitel 5.3.1 Barrierefreiheit)
Aus den Ergebnissen ergeben sich Handlungsfelder für zukünftige Entwicklungen in allen untersuchten Kriterien. Auf dieser Grundlage wurden konkrete Handlungsempfehlungen abgeleitet, die im Forschungsbericht ausführlich dargestellt sind. Der folgende Abschnitt gibt einen Überblick darüber, wo diese praxisrelevanten Inhalte im Bericht zu finden sind.
 

Der Forschungsbericht enthält neben theoretischen und methodischen Grundlagen (vgl. Kapitel 3 und 4) konkrete Empfehlungen zur Weiterentwicklung von Schutzeinrichtungen, sowohl für den baulichen Bestand als auch für Neubauvorhaben (vgl. Kapitel 6).

Konkrete Handlungsempfehlungen und Ansätze zur Weiterentwicklung finden sich in folgenden Kapiteln:

• Kapitel 6.2: Konkrete Anforderungen an Räume und Ausstattung
• Kapitel 6.3: Entwurf eines idealen Schutzhauses (Raumprogramm, Lage, Größen, überschlägige Kosten)
• Kapitel 6.4: Weiterentwicklung bestehender Schutzhäuser
• Kapitel 6.5: Weiterentwicklung bestehender Schutzwohnungen und Kriterien der Wohnungssuche